近段时间，旅游景区的商品价格问题，再度受到网友热议 。不久之前，先是有游客在普陀山景区，因为“一顿饭花了1900元”把店家送上了热搜，然而，官方视察结果显示：饭店明码实价，并不保存“宰客”现象，涉事游客事后要求饭店让利未达预期，这才提出了相关投诉 。最近两天，“雪乡烤肠卖15元一根”的话题又引发了关注，外地媒体为此宣布的一篇题为《叹一声雪乡“窦娥冤”》的辩护文章，一时间也成为舆论关注的焦点 。
景区内1900元一顿饭，15元一根烤肠，究竟贵不贵？谜底可能因人而异 。不过，从这两起事件引发的舆论反应上看，民众其实也能理解旅游景区保存一定的商品溢价 。其中，“15元烤肠”事件受到的质疑，主要是由相关辩护文章中的不当说话所引发，而非价格自己，考虑到雪乡的特殊市场情况，大都消费者并非不可接受15元一根的烤肠；普陀山景区内1900元一顿饭的情况，虽然一度引发了不少争议，但在外地相关部分介入视察、还原细节之后，体贴此事的民众也普遍对商家体现了同情与理解 。
此前，包括雪乡在内，许多旅游景区都曾因为商品或效劳的订价严重虚高，被消费者冠以“宰客”之名 。然而，消费者并非只图自制，不分青红皂白，景区内的商品或效劳价格是否合理，消费者心中自有一杆“公正秤” 。在多年市场经济熏陶下，大都消费者能够接受景区的适度溢价 。不过，当有消费者对特定商品或效劳的价格提出质疑时，商户和旅游主管部分也应实时作出相应的视察与释疑事情 。面对游客的投诉和反响，岂论相关投诉是否合理，景区治理方都应积极应对，给游客一个令人满意的回复，而不可先入为主地将投诉视为“恶意找茬”，进一步激化矛盾 。
适度溢价的“适度”究竟如何掌握？谜底还需从相关执规律则与公共观感中一并寻找 。对此，《黑龙江省制止不正当价格行为和牟取暴利条例（2018年修正本）》划定：如果某一商品或者效劳的价格，凌驾同一地区、同一期间、同一层次、同种商品或者效劳的市场平均价格的合理幅度，就属于“牟取暴利” 。凭据这一划定，监管部分对“合理幅度”的界定，直接决定着特定商品或效劳价格是否合规，而这个“合理幅度”，自然也要接受市场和民众的评判 。
在一个正常、开放的市场中，“合理价格”其实并不需要专门界定 。只要市场的“无形之手”仍在正常运作，消费者有用脚投票的自由，商家的自主订价自然会趋于一个相对合理的水平 。不过，相比之下，旅游景区确实具有一定特殊之处 。在旅游景区内部，市场相对关闭，竞争相对有限，即便不考虑景区内经营场合租金等经营本钱更高，导致商品价格一般要横跨正常价格，商户也保存勾通涨价、形成价格垄断联盟的可能 。在这种情况下，地方监管部分还需在须要的情况下，适时使用“有形之手”对市场加以规范，以此补全市场调理机制的缺乏 。
值得注意的是，合理运用“有形之手”，并不即是政府可以凭着感受随意调控价格 。仍以雪乡为例，在此前的“九个月磨刀，三个月宰羊”事件爆发后，雪乡监管部分对外地旅游市场价格开展了多轮规范行动，除了要求严格执行明码标价划定，还对景区内的酒店和部分旅游项目进行了最高限价 。可是，调解之后的价格，照旧引发了“订价过高”的质疑，导致雪乡人气受到了连续性的影响 。这告诉我们：监管部分在规范景区价格时，不可仅凭行政理性作决定，也要对市场情况加以调研，如此才华让消费者买账 。
说究竟，作为特殊场域的景区，其商品和效劳的价格规范，越发考验监管“有形之手”与市场“无形之手”配合的默契水平 。从实质上讲，任何景区的商品和效劳订价，久远来看，最终都要以消费者的评价为准绳 。倘若忽视了这一点，景区恐怕难免受到市场的“抨击” 。
（作者：朱昌� 。�